vegan1.717 PostsmännlichNähe TrierLevel 4
07.08.2020Wie es aussieht müssen immer mehr Landwirte Futter zukaufen, auch solche die bisher in ihren nicht so großen Betrieben das Vieh mit eigenem Futter versorgen konnten. Durch die zunehmende Trockenheit verdorren auch die Weideflächen und die Erträge anderer heimischer Futterarten sinken drastisch. Wenn die Tierbestände nicht abnehmen werden auch die Importe zunehmen - bis zum geht nicht mehr.
vegan4.958 Postsweiblich ObertshausenLevel 4
23.08.2020Ich habe den Beitrag heute morgen meinem Bruder gesendet(natürlich auch mit Autorenangabe) , da er immer noch glaubt, wenn er Bio-Fleisch isst aus der Region ( glaube im Odenwald) wäre es nicht so schlimm. Mal sehen ,was er dazu sagt, bzw. schreibt. Denn ich denke auch Biofleisch ist da nicht ausgenommen oder ?
lieben Gruß
Gabi
01.10.2020Moin,
in dem Artikel steht:
Leider sind regional erzeugte Tierprodukte wie Fleisch, Milch und Eier für die Umwelt mitunter sogar noch schädlicher als importierte Tierprodukte.
Also sollte man doch etwas besser differenzieren. mitunter bedeutet auf keinem Fall immer. Grundsätzlich
werden in echter Ökologischen Landwirtschaft die Tiere weitgehend in den Betriebskreislauf integriert. Das bedeutet, dass nur so viele Tiere gehalten werden, wie von der Betriebsfläche am betreffenden Standort ernährt werden können. Eine solche flächengebundene Tierhaltung stellt sicher, dass es nicht zu schädlichen Umweltwirkungen, z. B. durch Überdüngung, kommt. Gleichzeitig wird auf eine artgerechte Fütterung der Tiere geachtet, die ihren ernährungsphysiologischen und artspezifischen Bedürfnissen gerecht wird.
Also wenn man schon nicht ohne tierische Produkte auskommt bin ich der Meinung das man mit
ökologischer Landwirtschaft immer auf der besseren Seite ist.
1x bearbeitet
02.03.2021Guten Tag, ich finde diesen Artikel gefährlich undifferenziert. Es liest sich wie Lobbyismus für große ausländische Fleischkonzerne, von denen manche übrigens auch an Genoziden und Morden, Landraub und Korruption diktatorischer Autokraten beteiligt sind. Im Großen fehlt eine sinnvolle Argumentation und Quellen im Artikel.
Ich habe nur ein einziges Argument aus den Kommentaren zum Artikel entnommen: die CO2-Auswirkung des Imports der Futtermittel sei größer als der Import des Fleisches selbst.
Haben Sie sich eigentlich einmal gefragt, was sie zu der Regionalität und dem Export von Fleisch innerhalb anderer Länder sagen? Sollen die ihr Fleisch von uns importieren, wenn regionale Tierhaltung aus ihrer Sicht schlecht ist? Glauben Sie etwa, die Regenwaldrodung würde durch weitere Produktionsverschiebung verbessert? Die Wirtschaft funktioniert anders, denn höhere Nachfrage führt zu noch stärkerer Nutzung (was natürlich nicht anders mit den Vorprodukten ist) und noch mehr Fleischproduktion dort mit all ihren Qualitätsnachteilen, das aufgrund weniger Rücksicht womöglich billiger produziert und hier mehr gekauft werden kann. Regionale Produktion (und insbesondere regionale Futtermittelherstellung) bedeutet logisch weniger Umweltzerstörung im Ausland, als wenn jetzt noch ALLE regionalen Futtermittel zusätzlich dort als Vorprodukte produziert würden. Für biologische Landwirtschaft gibt es zudem mehr ökologische Vorgaben als für die konventionelle schädlichere Landwirdschaft, die Sie dann wahrscheinlich importieren wollen. In dem Sie sagen, mal solle, wenn, dann alles von dort beziehn, schlagen Sie eine noch stärkere Konzentration der Umweltzerstörung in wenigen Ländern vor! Dabei ist die grüne Lunge gerade wichtig. Bestenfalls ist die Auslagerung ins Ausland Kolonialismus, im schlimmsten Fall wird eine Flüchtlingskatastrophe draus. Die Arbeitsbedingungen in deren Ländern sind für Menschen schlechter als für Landwirte hier. Unternehmen, die am Import Gewinn betreiben, werden aufgrund ihrer Distanz Tiere weniger als Lebewesen betrachen statt als bloßes Produkt, als noch die, die direkt mit Tieren zu tun haben.
In einer idealen Welt, in der der Fleischkonsum so ausgewogen wäre, dass er noch umweltverträglich und ohne Massentierung tiergerecht genug wäre, wäre es völlig absurd, Produkte oder Futtermittel weit aus dem Ausland zu importieren, was die Ökobilanz im Allgemeinen stört. Veganismus ohne Regionalität ist nicht ökologisch. Mindestens ethisch gesehen ist der Import von exotischen (luxuriösen) und hochbedenklich produzierten Zutaten in manchen veganen Ersatzprodukten ein Problem, das mit Sklaverei und schlechten Arbeitsbedingungen einhergehen kann. Überlegen Sie sich, was für Ernährungsauswirkungen die wegimportierten kulturellen Anbauprodukte wie z.B. Quinoa für Bevölkerungen im Ausland verursacht.
Was den Tier"schutz" angeht glaube ich übrigens auch nicht, dass es in manchen korrupten Autokratien im Ausland überhaupt Interesse an Tierschutz gibt.
