Niko Rittenaus Reaktion auf Kritik an methodischen Fehlern...

Die unsachliche Reaktion von Niko Rittenau hat mich erst mal fassungslos gemacht...
Voller Angriff auf mich als Person und Journalist - inklusive Falschbehauptungen. Hätte ich den beiden nie zugetraut!

Für eine Youtube-Schlammschlacht fehlt mir Zeit und Lust, daher habe ich die zentralen Punkte meiner Kritik hier als Artikel noch einmal genauer erklärt und belasse es bei einem knappen Youtube-Hinweis.
https://vegpool.de/news/rittenau-kritik-kommentar.html



Könnt ihr meine Kritik nachvollziehen?

Ich hätte es hilfreicher für die ganze Vegane Sache gefunden, wenn Ihr zwei (Niko und Du, Kilian) Euch "zusammengesetzt" hättet, evtl. per Skype oder wie auch immer, und das ausdiskutiert hättet. Aber ich denke, dafür ist es jetzt zu spät, das hätte ganz am Anfang stehen müssen. Ich verstehe, dass Du Dich wehrst, ich empfand das ja bereits an anderer Stelle als einen Angriff auf Deine berufliche Integrität. Aber dieser Streit ist Wasser auf die Mühlen der Vegan-Gegner. Und das bedauere ich sehr.

ja, absolut nachvollziehbar. 👍

tust mir echt leid wegen all des aufwandes, zumal ja herr rittenau keine bestrebungen zeigt, angemessen zu antworten.

Ja klar, hast recht. Nun lernst Du die reale Seite solcher Heroes kennen.

Was willst du mir sagen, Jürgen? 🤔


Ich habe gerade in das neue Video von Silke Rosenbusch reingesehen und das mindblowed mich ziemlich...
https://www.youtube.com/watch?v=QtmyclaXdVc

Niko Rittenau tritt als Ernährungswissenschaftler auf, hat aber keinen ökotrophologischen Studiengang abgeschlossen.

Das war mir so nicht klar. Ich habe es eben überprüft und Rosenbusch hat damit Recht. Es ist mir gerade richtig peinlich, dass ich einfach davon ausgegangen bin, dass Niko Rittenau ein studierter Ökotrophologe sei.

Ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass man sich nur als Ernährungswissenschaftler bezeichnen darf, wenn man ein Studium der Ökotrophologie durchlaufen hat (oder etwas sehr vergleichbares).

Das scheint nicht der Fall zu sein!

Laut eigener Website hat Niko Rittenau ein Bachelorstudium in Ernährungsberatung und ein Masterstudium in "Mikronährstofftherapie und Regulationsmedizin". Zusätzlich noch eine Ausbildung als Koch.



Ich möchte seine "akademische Laufbahn" nicht abwerten, aber das sind keine ökotrophologischen Ausbildungsgänge.
https://www.nikorittenau.com/about/

Wikipedia schreibt zur Regulationsmedizin u.a.:

https://de.wikipedia.org/wiki/Regulationsmedizin
Für mich klingt das eher vergleichbar mit einer Heilpraktiker-Ausbildung.

Ich habe mich von den eigenen Vorurteilen blenden lassen und Niko Rittenau irrtümlich und ohne genauere Überprüfung als "studierten" Ökotrophologen eingeschätzt.

Das hätte ich durchaus auch mal hinterfragen können, da es zumindest eine Erklärung liefert, warum er diese methodischen Fehler macht.

Nichts gegen andere Studiengänge, Selbststudium oder eine fundierte Kochausbildung. Das hat alles seinen Wert! Aber wenn es um die Details der Ernährungswissenschaften geht, hilft eine naturwissenschaftliche Ausbildung in dem Bereich sicherlich ungemein.

Lieber Kilian,

was bedeutet "mindblowed"???

Aber zum Thema: Dass Niko kein Ökotrophologe ist, wusste ich, steht ja auch auf seiner Seite und steht auch so bei Wikipedia. Aber ich weiß halt nicht, ob seine Abschlüsse akademisch gesehen nicht gleichwertig mit Ökotrophologie sind, zumindest akademisch gesehen. Anderenfalls würde ihn doch kein deutscher ordentlicher Professor (als Doktorvater) als Promotionsstudent annehmen.


So war das jedenfalls, als ich vor über 40 Jahren diplomiert habe. Aber ich weiß nicht, ob HEUTE ein akademischer Abschluss als Ernährungsberater dem entspricht?! Ich jedenfalls hätte damals mit meinem Diplom gewiss keine fachfremde Promotion anhängen dürfen, sondern nur in dem Fach, in dem ich auch meinen Abschluss gemacht habe.

Auf jeden Fall alles sehr rätselhaft und irritierend.

Ganz einfach, wenn sie Kritik erfahren, dann reagieren solche Helden sehr oft auf diese Art. Arrogant und diskreditierend.

Frau Rosenbusch diffamiert absichtlich.
Kilian, hast du die Kommentare gelesen, die sie unter Rittenau-Videos gepostet hatte? Sie waren wirklich entsetzlich und sehr gestört.


Diese Ärztin sieht sich als Schauspielerin und hat noch nie einen Patienten gesehen.

https://www.castforward.de/members/profile/silke-rosenbusch

https://mehr-mut-zum-glueck.de/silke-rosenbusch-interview-schauspielerin-aerztin/

Rittenau wurde Unwissenschaftlichkeit vorgeworfen, das ist meiner Meinung nach dem Wissenschaftsverständnis von Nichtwissenschaftlern geschuldet.
Ihm wurde vorgeworfen, dass er seinen Beruf nicht kann, dass er sich selber hinterfragt und durch neue Erkenntnisse seine Meinung ändert, dass er sein Wissen weiterentwickelt und nicht beim ersten Buch stehen bleibt (dessen Erscheinen in der Folge eingestellt wird, was ihm selber am meisten schadet)


Und da hat er zurück geschossen, zumal seine vielen Quellen, mit denen er belegt, dass seine Freundin kein Einzelfall ist und wo die schon länger bekannten wissenschaftlichen Grundlagen zu dem Thema zu finden gewesen wären, nicht gelesen wurden. Und selbst nachdem er einige Rechtfertigungsvideos gemacht hat, und es lang und breit erklärte, wird unverändert von Unwissenschaftlichkeit gesprochen und diese völlig inkompetente Ärztin noch als Beleg dafür heran gezogen.


Wenn ich er wäre, würde ich auch nicht mehr antworten, sondern meine Doktorarbeit weiter schreiben. Ebenso lieber die Fachvortrage weiter erarbeiten, die er uns ja kostenlos zur Verfügung stellt.


Da bleibt sowieso schon nicht mehr viel Zeit.


Zumal die bisherigen Erklärungen bisher bei Einigen nichts genutzt haben, kann er sich weitere stundenlange Rechtfertigung ja auch sparen.


Ich würde mich sehr freuen, wenn mal geschaut wurde, wo die Fakten sind, und nicht noch eine Gift und Galle spritzende denunzierende Frau für kompetenter gehalten wird, als der einfache Faktencheck durch Lesen der reichlichen Quellen.

Wenn ein ordentlicher Professor einer sehr angesehenen Uni (Bonn!) ein Promotionsgesuch annimmt, muss der Promovend vorher durch wissenschaftliches Arbeiten nachgewiesen haben, dass er es kann. Dass Frau R. Herrn N. sogar dieses Können abspricht, hat mich nicht für sie eingenommen. Ich habe noch so viel Vertrauen in die deutsche universitäre Wissenschaft, dass ich mir nicht vorstellen KANN, dass es allein das positive Image von Herrn N. war, das diesen Professor zur Betreuung seiner Dissertation veranlasst hat.

Allerdings sind die Fronten zwischen den "Lagern" so verhärtet, dass ich pessimistisch in der Hinsicht bin, dass das jetzt mal ein Ende hat, oder sich die Leute miteinander an einen Tisch setzen. Die Vegan-Hasser lachen sich ja mehr oder weniger heimlich ins Fäustchen.



Nun, aber Libio, so ganz unschuldig und unbeteiligt an dem Disput ist Herr N. ja auch nicht. Darüber hinaus seine sehr fragwürdige Art, Filmstellen zu entgegnen und neben sich zwei bedingungslose Anhänger (seine Lebensgefährtin und später der NEM-Hersteller, den Namen habe ich vergessen), die ihm die Stichworte geben, und die er nur wohlwollend abnickt, das kam bei mir nicht gut an, und wissenschaftlich war das auch nicht wirklich. Mir hätte imponiert, wenn dort jemand gesessen hätte, der eine andere Position vertritt. Aber so? Tut mir leid, aber das hatte in meinen Augen etwas Claqueur-Haftes an sich. Wissenschaftler sollten so etwas doch nicht nötig haben, sondern rein mit Argumenten überzeugen.

öhm, könnte diese äusserung bitte nochmals ge/erklärt werden?