Vegpool Logo

Tötung und Essen sind zweierlei

Erstellt 12.06.2018, von Unbekannt. Kategorie: Tierschutz & Tierrechte. 32 Antworten.

Vorherige Posts laden
Kein Benutzerbild
Unbekannt
15.06.2018
Hallo Mokiscrofa,

Zitat Mokiscrofa:
Ich widerspreche nur einem kausalem Zusammehang zwischen dem Kauf und der Tötung des Tieres, von dem das Fleisch stammt.

Diese Kausalität ist aufgrund einer Kausalkette jedoch eindeutig belegbar.

Natürlich folgt aus der Tötung eines Tieres nicht zwangsläufig der Verkauf (und somit der Kauf) von Wildfleisch, wohl ist aber jeder Verkauf (und somit jeder Kauf) zwangsläufig, d.h. unbestreitbar kausal, das Resultat einer vorangegeangenen Tötung (Kausalkette).

Zitat Mokiscrofa:
Ich gehe sogar soweit und sage dass es überhaupt keine Wirkung von Gegenwart zur Vergangenheit geben kann.

Wie bereits erwähnt kann es keine Wirkung von der Gegenwart auf die Vergangenheit geben.
Allerdings ist eine gegenwärtige Wirkung immer (nach jedem existierenden psychologischen oder pyhsischen Modell mit Ausnahme der Quantenmechanik) das Resultat zurückliegender Wirkungen.

Zitat Mokiscrofa:
Es verwundert mich doch sehr, dass Röll das als kausales Prinzip verstanden haben soll. Auf jeden Fall sah Bandura das anders.

Auch lt. Bandura muss zwangsläufig von einer Kausalität zwischen Vergangenheit und Gegenwart ausgehen. Ohne diese Kausalität gibt es kein Lernmodell.

Zitat https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialkognitive_Lerntheorie#Prozesse_des_Modell-Lernens:
Damit Lernen durch Beobachtung überhaupt stattfinden kann, müssen beim Individuum vier Prozesse ablaufen, die einer Aneignungs- bzw. einer Ausführungsphase zugeordnet sind

Ohne dass Aufmerksamkeits und Gedächtnisprozesse mit motorischen Reproduktionsprozessen sowie Verstärkungs- und Motivationsprozessen in multikausalem Zusammenhang stehen, ist auch kein sozialkognitives Lernen möglich.

Zitat Mokiscrofa:
Wir stimmten ja überein, dass Kausalität zwangsläufig sein muss. Und wir stimmen wahrscheinlich auch darin überein, dass soziale Phänomene nie zwangsläufig sind. Der Input in eine Maschine ergibt immer den gleichen Output. (Kausalität) Beim Menschen ist dass nicht so.

Auch hier widersprechen dir sowohl Behaviorismus wie auch Kognitivismus.

Der Kognitivismus besagt, dass ein Input Y immer den gleichen Output X bei gegebenem Kognitionszustand Z ergibt.
Allerdings liegt es in der Natur der Sache, dass besagter Kognitionszuistand Z (die Summer aller Wahrnehmungen, Gedanken, Meinugnen, Einstellungen, Wünschen und Absichten) höchst unbeständig ist und jede neue Wahrnehmung, jeder neue Gedanke, jeder neue Wunsch und jede neue Absicht (natürlich auch jede veränderte Meinung und Einstellung) diesen Zustand beeinfluss und somit zukünftig zu einem anderen Ergibnis führen kann.

Aber es ist ja nicht die Definition von Kausalität (Ursächlichkeit), dass Input Y zwangsläufig Output X folgen muss, sondern dass Output X von Input Y herbeigeführt wurde.

Aber hier muss der Kognitivismus zwangsläufig von einer Kausalität ausgehen, da ansonsten kein Lernen möglich wäre, bzw. nicht modelliert werden könnte (vgl. Multikausalität im Lernmodell von Bandura).


Zitat Mokiscrofa:
Und du gehst sogar noch einen Schritt weiter und sagst, dass nicht nur die Beziehung zwischen Kauf und Legitimation, sondern auch die Beziehung zwischen Legitimation und spätere Handlung des Jägers kausal ist.

Wenn ein späterer Tötungsprozess des Jägers stattgefunden hat, so steht auch diese Erfahrung, lt. Röll, in kausalem Zusammenhang mit vorangegangenen Erfahrungen und somit u.U. auch mit der Erfahrung des Verkaufs von Wildfleisch.

Liebe Grüße,
Falk

Ps.: ich glaube nicht, dass uns das folgende weiterbringt, da wir uns wieder im Kreis drehen
Zitat Mokiscrofa:
Daher bin ich auch der Meinung, dass eine Bluttransfusion in Ordnung ist, auch wenn die Erkenntnisse dafür aus Tierversuchen stammen. (siehst du das auch so? oder bezeichnest du das als Legitimation der Tierversuche?)

Natürlich ist eine Bluttransfusion mMn. eine Legitimation der Tierversuche zu Zwecken von Bluttransfusionen.
In diesen Fall müsste man mMn. allerdings einen entscheidenen Faktor in Beracht ziehen:
Welches Interesse des Transfusionsempfängers wird geschützt?

Eine Bluttransfusion um das Lebensinteresse des Transfusionsempfängers zu schützen wäre somit mMn. zulässig.

Dies ist im Beispiel mancher Jäger allerdings nicht der Fall, wenn diese das leidfreie Lebensinteresse des nichtmenschlichen Tieres angreiften, um egoistische Interessen anders als dem eigenen Lebensinteresse, bzw. dem leidfreien Lebensinteresse des Tieres zu schützen.

12x bearbeitet

Kein Benutzerbild
Unbekannt
15.06.2018
Wir drehen uns im Kreis, um unser unterschiedliches Verständnis von Kausalität. Wenn du weiterhin darauf bestehst, dass die Folgen von Lernerfahrungen kausal bestimmbar sind, sollten wir nicht weiter diskutieren. Trotzdem danke! :thumbup:

1x bearbeitet

Kein Benutzerbild
Unbekannt
15.06.2018
Hallo Mokiscrofa,

Zitat Mokiscrofa:
Wir drehen uns im Kreis, um unser unterschiedliches Verständnis von Kausalität

Der Begriff Kausalität ist strikt definiert und eigentlich keine Frage des Verständnisses:
Zitat Aristoteles, Metaphysik VII 7, 1032a:
Alles, was entsteht, entsteht durch etwas, aus etwas und als ein gewisses Etwas

Zitat https://de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t:
Kausalität (lateinisch causa, „Ursache“) ist die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung, betrifft also die Abfolge aufeinander bezogener Ereignisse und Zustände. Demnach ist ein Ereignis oder der Zustand A die Ursache für die Wirkung B, wenn B von A herbeigeführt wird.

Zitat https://definition-online.de/kausalitaet/:
Als Kausalität wird das Verhältnis zwischen Ursache und Wirkung bezeichnet – das Bedingtsein eines bestimmten Zustands durch einen anderen Zustand, der dem ersteren zeitlich vorausgeht.

Die unterschiedliche Auffassung würde aber auch erklären, weshalb wir teilw. das Gefühl hatten aneinander vorbei zu reden :D


Zitat Mokiscrofa:
Wenn du weiterhin darauf bestehst, dass die Folgen von Lernerfahrungen kausal bestimmbar sind

Die Folgen von Lernerfahrungen sind mMn. nicht vorhersagbar (und auch in der kognitiven Psychologie sind sie dies nur theoretisch, aber niemals praktisch).
Dies ist für das Kausalitätsprinzip jedoch irrelevant, da es nur auf Wirkungen angewandt werden kann, welche bereits stattgefunden haben (und in diesem Fall könnte die Lerntheorie nach Röll anwendbar sein) :thumbup:


Ich habe jedoch kein Problem damit, wenn wir uns einig sind, dass wir uns uneinig sind und freue mich auf deine zukünftigen Beiträge, die alle durchweg spannend sind :)

Liebe Grüße,
Falk

7x bearbeitet

Dieses Thema wurde geschlossen.
Grund: Keine Aktivität seit min. 2 Jahren.

Forensuche

Werde Teil der Community

Jetzt anmelden und dabei sein. Kostenlos!

Jetzt registrieren

Leitlinien

Entdecke die Leitlinien für die Vegpool-Community.

→ Leitlinien

Nächster Thread:

Veganismus ist (k)ein Luxusproblem

Weitere Themen:

Titel
zuletzt
Vegan-Atheist
Vegan-Atheist

gestern
» Beitrag
METTA
METTA

gestern
» Beitrag
Crissie
Crissie

07. Okt.
» Beitrag
METTA
METTA

23. Sep.
» Beitrag
Vegan-Atheist
Vegan-Atheist

20. Sep.
» Beitrag