Report: Heumilch-Heuchelei

Heumilch-Werbung suggeriert Tierwohl und ausschließlich Heu und Gras als Futter... Auf meinem Report in Südbayern habe ich es mir genauer angesehen:
https://vegpool.de/magazin/heumilch-kraftfutter-anbindehaltung-report.html

Was denkt ihr darüber?

Bei vielen Milchprodukten werden ja auf Almen grasende Kühe genutzt.

M. E. Verbrauchertäuschung, die untersagt gehört. Natürlich wird auch die Ignoranz vieler Verbraucher genutzt, die sich dann wohler fühlen.

Sehr wichtiger Artikel, und ich freue mich auch über die Verlinkung vom Verfassungsblog. Für den gibt es eine Spendenempfehlung, wenn man für Demokratieförderung spenden will.

@Leonidas: du meinst sicher, dass auf den Milchprodukten Bilder von auf Almen grasenden Kühen genutzt werden, selbst wenn die Milch nicht von den Almkühen stammt? Sonst wäre es ja keine Verbrauchertäuschung?

Ich möchte ein paar Fakten richtig stellen:Heumilchkühe werden entweder im Laufstall oder in der Kombinationshaltung gehalten ,das heißt wenn es die Witterung und Bodenverhälnisse erlauben müssen sie auf die Weide. 2.die Jungtiere die man bei dem Betrieb sieht mit den Stacheln in der Nase ist kein Standard, nur wenn sich Tiere besaufen tragen sie so etwas damit sich die anderen nicht mehr besaufen lassen es kann zu Schaden am Euter führen . 3.Kraftfutter das die Kühe bekommen ist nicht unbedingt eine Konkurrenz für die menschliche Ernährung ,es sind meist Nebenprodukte der menschlichen Ernährung, z.bRapspresskuchen oder Sonnenblumenpresskuchen das Öl für die Menschen der "Abfall" für die Kühe . 4.Soja aus Übersee ist in der Heumilchkuhfütterung verboten. 5. Kühe können Getreide fressen das für den Menschen nicht mehr zum Verzehr geeignet ist. Kühe können Gras in ein hochwertiges Nahrungsmittel verwandeln ,das können nur Wiederkäuer .Weltweit ginge sehr viel Landwirtschaftliche Nutzfläche verloren wenn sie nicht über Widerkäuer genutzt wird (ca 60 %)

ich geh nur mal hierauf mit einem gegenargument ein:

https://www.swr.de/video/sendungen-a-z/marktcheck/oekochecker/vegan-leben-auswirkungen-104.html

✌️🌱

Heumilchbauer, du meinst also, wenn eine Kuh ihr eines Kalb trinken lässt, kann es zu Schäden am Euter kommen?
Kommen die Schäden am Euter nicht eher durch die extreme Milchmenge, die extreme Größe der Euter (vergleich mal mit einem Wildrind) und die Menge der Keime, da die Tiere zu dicht nebeneinander leben?

guter einwand, libio!
und sie liegen nicht nur dicht nebeneinander, sondern MÜSSEN in anbindehaltung in ihrer eigenen scheisse liegen!!


@ heumilchbauer
schaden am euter ?????
eine mutterkuh ist KEIN kfz, dessen kratzer oder beulen als schaden bezeichnet werden.
da merkt man ganz klar, wie in der landwirtschaft durch vertechnisierung der begriffe fühlende lebewesen zu schlichten sachen degradiert werden.


diese unsere mitgeschöpfe sind lebewesen und erleiden verletzungen und schmerzen! 💔
und sie bleiben so ruhig, weil sie genetisch derart duldsam hingezüchtet wurden.

Haustiere und Nutztiere konnten nur zu Haustieren und Nutztieren gemacht werden, weil sie auch größten Schmerz erdulden können. Nur in seltenen Fällen tötet eine Kuh ihren Bauern, weil er ihr zum x. Mal ihr Kind nimmt, oder den kleinen Bauernjungen, weil er sie quälte. Oder Orcas, Affen und Elefanten ihre Trainer. Ist selten, weil diese Tiere duldsam sind, der Rest wird hingezüchtet, trainiert oder mit Seilen, Brunstsynchronisation, "Anrüsten" (Manipulationen an Geschlechtsorganen) und schmerzenden Nasenringen geregelt.
Nichts davon entspricht den Bedürfnissen der Tiere.


Ich weiß nicht, was ein Heumilchbauer macht, wenn er vor leckersten Speisen sitzt, und mit Schmerzen bestraft wird, wenn er sie essen will.
Wenn er überhaupt grundlegende Bedürfnisse nach Beziehungen, Nahrung, Schmerzfreiheit und Unversehrtheit nicht erfüllt bekommt, obwohl er nichts falsch macht? Das sind Basics und die Tiere haben keine Chance, sie zu bekommen.

@heumilchbauer Hier Tierquälerei der schlimmsten Sorte (für den menschlichen Genuss) zu rechtfertigen funktioniert nicht! Mir ist klar, das Ihr damit Euren Lebensunterhalt verdient. Aber wir leben in Zeiten, in denen sehr viele Menschen umdenken müssen. Ist mir genauso gegangen.


@kilian Meiner Erfahrung nach, kannst Du die meisten Siegel und gesetzlichen Vorgaben in die Tonne treten. Unsere Politik ist in weiten Teilen vollkommen korrupt. Und wenn der Sauerländer mit seiner schwarzen Bande an die Macht kommt, wird es richtig lustig!

Kombinationshaltung ist an 8 von 12 Monaten Anbindehaltung.
Die Umbenennung soll dazu dienen, klare staatliche Verbote zu umgehen und den Begriff "Anbindehaltung" zu vermeiden (weil niemand diese Haltungsform schön findet).

Noch ein Grund, dieser Branche endgültig Tschüss zu sagen!

Diese Tierhalter wollen ja gar nichts ändern. Die Tiere sollen die meiste Zeit des Jahres auf einer Stelle stehen und sich monatelang nicht mal umdrehen können... und die Reaktion auf Proteste ist, dann neue Begrifflichkeiten einzuführen... Das zeigt doch, dass man da mit Betteln und Bitten und Boni nicht weiter kommt.

Hier muss der Staat eingreifen und geltendes Recht vollziehen. Es ist seit 20 Jahren klar, dass das ein Auslaufmodell ist. Überraschend ist da nichts.


Doch, es ist Standard, um zu verhindern, dass sich die Tiere gegenseitig besaugen, weil sie ja von der Mutter getrennt wurden und dort keine Milch bekommen können.

Dass nicht alle Jungkühe einen Stachelring haben, bedeutet nicht, dass diese Methode kein Standard wäre (nicht alle saugen bei anderen). Mehr dazu hier: https://vegpool.de/magazin/kalb-nasenring-warum.html



... im Ernst...?


Falsch!
In Deutschland wird auf ca. 60 % der Anbauflächen Futter für Tiere angebaut. Zusätzlich werden Futtermittel importiert. Die "Nebenströme" aus der Industrie oder aus Missernten machen einen Bruchteil aus (und kommen auch nur deshalb infrage, weil die politischen Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre ein System geschaffen haben, in dem immense Veredelungsverluste keine Folgen haben).

Müssten Tierhalter für Schäden an öffentlichen Gütern (Klima, Wasser, Landfläche usw.) bezahlen (wie jeder andere auch), wäre es schnell vorbei mit dieser ineffizienten Nutzung von Ressourcen und man würde sich sehr überlegen, wie man Ressourcen künftig nutzt und welche Alternativen es gäbe. Gleichzeitig müssten Landwirte natürlich auch für Ökosystemleistungen belohnt werden (also z. B. für Klimaschutz).

Ich wäre dafür, dass Tierhalter, die hartnäckig solche Mythen in die Welt setzen, tatsächlich ausschließlich solche Nebenprodukte verfüttern dürften. Das würde zum Abbau der Tierhaltung beitragen.

(Zusammen mit den Youtube-Kommentaren kommt mir das mittlerweile vor wie eine Sekte - kaum spricht man die Nahrungskonkurrenz der Tierhaltung an, schreien die Tierhalter "wir veredeln bloß Nebenprodukte der Tofuindustrie!!!").


das spielt keine Rolle, weil Soja auch in Europa erzeugt wird.
Im Regelwerk heißt es dazu nur: "Keine Verfütterung von Futtermitteln, die außerhalb von Europa produziert wurden."



Ähm nein, im Gegenteil!
Die Fläche könnte stattdessen von der Tierhaltung befreit werden und so dem dringend notwendigen Artenschutz und dem Schutz des Klimas dienen.
Ökosystemleistungen sollten meiner Meinung nach vom Staat gefördert werden, während Schäden an Allgemeingütern von den Verursachern behoben werden müssten (Verursacherprinzip).

Der ebenfalls verbreitete Mythos, dass Kühe das Klima schützen würden, wegen der Beweidung von Grünland, ist falsch. Der Klimaschutz geht von den Grünflächen aus und die sind viel klimaschützender ohne ständige Beweidung.

Wir sind hier kein Organ für Heumilch-Marketing. Daher bitte in Zukunft bei Kritik auch nachvollziehbare Quellen liefern, statt bloßer Mythen.