Meist zitierte Alzheimer-Studie offenbar gefälscht

Deshalb können Sie nicht allen Studien vertrauen, die gemacht wurden

Man kann sich aber oft die Quellen anschauen und das Studiendesign.
Man kann auch nach Metastudien suchen, um einen aktuellen Stand zu bekommen.

Manche Studien nennen sich Studie, obwohl die nicht mal Mindeststandards erfüllen.

Mich ärgert das, weil es ein Nährboden für den Zweifel an echter Wissenschaft ist.

Das führt manchmal zu Wissenschaftsfeindlichkeit mit üblen Folgen für den Einzelnen und die Gesellschaft)


Guten Studien kann man sehr gut trauen!
Wer Fragen hat, immer die Quellen anschauen, zb Seiten der Unis, der Fachgesellschaften, Medizinerzeitschriften, Vorträge von Fachleuten bei youtube, Zusammenfassungen von weltweiten Tagungen in Fachzeitschriften, oder wer mag auch den Links zu den Originalstudien folgen.

Facebook, Instagramm, Telegramm, Bildzeitung sind dafür nicht geeignet, da geht es nicht um Information, sondern um Klicks.

Wenn man etwas nicht trauen kann, war es keine wissenschaftliche Studie! Leider wird das oft nicht getrennt.
Und der Alzheimer- Forscher, der wohl 2006 Fotos gefälscht haben soll, ist aufgeflogen, es gibt aber genug andere Forschungen zu Alzheimer.
Für mich beides ein Beleg, dass Wissenschaftliche Forschung funktioniert.

Ich glaube, dass eine gesunde Ernährung hilft, das Risiko, an Alzheimer zu erkranken, zu vermindern. Das ist sicher. Ganz sicher. Aber ich glaube nicht, dass es einen Unterschied macht, ob man 70 Prozent Gemüse oder 95 Prozent Gemüse isst. Ich glaube, wenn wir es übertreiben, verlieren wir andere Vitamine und Mineralien, die in anderen Lebensmitteln enthalten sind. Natürlich kann man im Internet Studien aus der Psychiatrie oder Neurologie [Link entfernt von Kilian] lesen, die beide Meinungen verteidigen. So etwas passiert immer im Internet. Eine Studie sagt das eine, eine andere das Gegenteil. Es ist fast immer klüger, nicht alles was man liest zu glauben.

Deshalb sagte ich was von Metastudien. Zu den Quellen. Und zum Studiendesign.
Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens. Den kann man getrost glauben.
Es ist keineswegs so, dass eine Studie das eine sagt und eine andere das Gegenteil.
Das ist eine beliebte Redewendung, die aber so einfach nicht stimmt.

Dass gesundes Leben - wozu auch Bewegung, gute Beziehungen, Bildung und Weiteres gehören - die Wahrscheinlichkeit an Demenz (und anderen Krankheiten) zu erkranken, mindert, daß gilt inzwischen als sicher. Klar, dass es da nicht auf 70 oder 95 % Gemüse ankommt. Vollwertige vegane Ernährung funktioniert aber. Dass Fleischesser sich zum Beispiel um ihr B12 nicht kümmern, beruht auf dem Irrtum, dass sie alles bekommen. Die Tiere bekommen B12 übers Futter, 80 % wird in Gülle umgewandelt. Was für eine Verschwendung!
Und dann die Risikogruppen, die nichts davon ahnen, dass sie nicht versorgt sind, weil sie meinen, tierische Nahrung sei kompletter als die vegane.


Es gibt per se nicht die gesunde oder ungesund Ernährung, egal bei welchem Ernährungsstil.
Vegetarier und Veganer sind im Durchschnitt besser versorgt, weil sie sich drum kümmern und oft ein gutes Ernährungswissen haben.

Solche Aussagen machen mich echt wütend. Nur, weil es Studien mit gegenteiligen Ergebnissen gibt, müssen diese nicht gleichwertig sein. In der Wissenschaft gibt es selten "die Wahrheit", aber es gibt Ergebnisse, die objektiv betrachtet näher an einer beweisbaren Realität sind als andere.
Ohne jetzt Leute diffamieren zu wollen, die nicht studiert haben, da nicht alle so sind, kenne ich solche "Wenn man will, findet man für alles Argumente"-Aussagen nur von Leuten, die nicht studiert haben. Denn in jedem Studium ist eines der Dinge, die man ganz am Anfang lernt, wie man wissenschaftlich arbeitet. Und wenn man das Grundprinzip verstanden hat, dann kann man meistens unterscheiden welche Studien und Quellen vertrauenswürdig sind.


Nur weil es Leute in der Wissenschaft gibt, die ihre Ergebnisse manipulieren/verfälschen, ist deshalb nicht automatisch alle wissenschaftliche Arbeit von anderen Personen falsch. Das ist ein logischer Fehlschluss.

Das trifft ziemlich wahrscheinlich für viele Aussagen in der Bibel zu. Diese ist jedoch keineswegs mit wissenschaftlichen Studien zu vergleichen.

Die wissenschaftsfeindlichen Aussagen, dass diese Studien so oder gegenteilig ausgelegt werden könnten, zeigen lediglich, dass diejenigen, die solche Aussagen unterstützen, nicht wirklich verstanden haben, wie das "System Wissenschaft" funktioniert, oder eine andere, eigene Agenda verfolgen.

Natürlich gibt es auch in der Wissenschaft Irrtümer und falsche Ergebnisse. Diese jedoch werden in aller Regel nach einiger Zeit ebenfalls durch Wissenschaftlerinnen wieder ausgeräumt und korrigiert (ein eindringliches Beispiel für Irrtum und Korrektur ist dieser kleine Erreger: https://de.wikipedia.org/wiki/Helicobacter_pylori).


Dadurch jedoch, dass eben nicht nur Bauchgefühl und Neugier, sondern auch bestimmte anzuwendende Vorgehensweisen eingehalten werden müssen, damit solche Irrtümer so weit es geht ausgeschlossen werden können, ist das, was uns durch Wissenschaftler dargelegt wird, in aller Regel durchaus vertrauenswürdig.

Anders sieht es allerdings aus, wenn, wie zum Beispiel durch die russische Akademie der Wissenschaft "beschlossen wird", dass der Klimawandel oberhalb der natürlichen Schwankungen eine andere Ursache als menschengemachte Ursachen hat. Beschließen kann niemand wissenschaftliche Ergebnisse. Vielleicht stammt diese Haltung zur Wissenschaft ja auch aus solchen Quellen. Denn wer selbst solche Beschlüsse fasst, glaubt vielleicht auch, dass andere so etwas machen - was aber natürlich auch nicht vollständig auszuschließen ist.

Watt? *Kopfkratz*


Bitte verwechselt Anwender Berichte von nicht mit wissenschaftlicher Studie.
Stimmt, Retrospektive Anwender-Befragungen sind genauer anzuschauen, ob daraufhin eine Studie zum Hinterfragen Sinn macht, oder ob umstrittene bzw. an sich wirkungslose/gefährliche Handlungen einen Placebo Effekt generierten.

Dass Du das glaubst ist sicher. Das habe ich verstanden. Das ist es aber eben auch, was glauben von wissen unterscheidet. Aus dem Glauben an sich lässt sich eben keine allgemeingültige Aussage treffen.

Es scheint plausibel und logisch, ist aber bisher nicht eindeutig bewiesen. Du kannst für Dich selbst natürlich glauben, was und woran immer Du willst, dich persönlich entsprechend verhalten. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wissenschaft hingegen versucht durch immer feiner ausgearbeitete Studien und Tests, eine allgemeingültige, jederzeit wiederholt nachprüfbare Aussage zu einem Sachverhalt zu treffen.