"Letzte Generation" schüttet Tomatensoße auf Gemälde von Van Gogh

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/klimaprotest-london-van-gogh-sonnenblumen-tomatensuppe-101.html 😱
Krasse Aktion!

Hier ein Meme zu der Aktion:
https://twitter.com/ProfGuidoKuehn/status/1581027020456177664/photo/1

Wie findet ihr solche gewaltfreien aber radikalen Aktionen? Könnt ihr sie nachvollziehen?

Ich finde die Aktion gut. Das Gemälde ist 84 Millionen Euro wert, wen interessiert das, wenn das Leben auf der Erde bald nicht mehr möglich ist? Irgendwie muss das ja mal in die Köpfe rein, wenn schon die Politik nichts in die Richtung unternimmt.

Schulterzuck... Passt schon so. Mir tuts nur etwas leid für Herrn Gogh, aber ich denk, der wird im Jenseits darüber lächeln.

Ist irgendwie nicht so mein Ding, also was kann Herr van Gogh dazu. Da finde ich die Aktion von Veganern auf der Straße mit Kreide für veganes Leben zu malen etwas kreativer, als etwas zu zerstören. Oder irgendein Bundestagsgebäude mit einem Text z.B.: SO GEHT ES NICHT MEHR WEITER zu besprayen.

Jede Art von Gewalt, Zerstörung und Vernichtung finde ich absolut unmöglich. Es erzeugt Hass und Unverständnis auf der Gegenseite und schadet nur.

Totaler Unsinn, sich darüber aufzuregen, dass eventuell ein Bilderrahmen geringfügig beschädigt und eine Glasscheibe mit Suppe verschmiert wurde. Hier den Wert des Bildes zu erwähnen ist reine Provokation, zumal bei den meisten Artikeln und Kommentaren zu der Aktion entweder gar nicht, oder nur (absichtlich) überlesbar erwähnt wird, dass das Bild selbst nicht beschädigt wurde.
Ansonsten stimmt es zwar einerseits, dass Umwelt-und Klimaschutz uns deutlich mehr kosten wird, als alle teuren Kunstwerke dieser Welt, vor allem, wenn wir darin versagen. Andererseits ist es nicht erforderlich Kunstwerke zu zerstören (wurde ja auch nicht gemacht), um auf die Notsituation aufmerksam zu machen. Das Abwägen an sich ist also schon falsch. Noch schlimmer sind aber die, die sich jetzt künstlich über die Aktivistis aufregen.

Ja, ich mein, das ist eigentlich ziemlich blöd, Kunstwerke dafür zu wählen. Besser wärs zb ein Formel-1 Auto "unfahrbar" zu machen zb. ... odee ähnliches ... Einfach so Sachen, die im Grunde genommen nur sinnlos sind, die Umwelt belasten und es dabei rein um Geldverdienen geht.

finde ich recht kurzsichtig - WO wäre die Menschheit in diversen Ländern ohne Revolutionen?? Das Leben von uns allen ist bedroht!

Und ja, by the way, es wurde NICHTS beschädigt.


Jeder der sich über diese Aktionen aufregt, hat scheinbar die Dringlichkeit und die Ohnmacht noch nicht erkannt. Nur mit Reden und achso rücksichtsvollen Aktionen hört doch seit Jahrzehnten niemand zu bzw. läßt sich keinerlei Regierung zu wirklich kurzfristigen wirksamen Änderungen bewegen.


Dann muss jetzt halt mal eine andere Methode zum Aufwecken herhalten.

Es ist eh eine SChande in meinen AUgen, was ein Stück Leinwand plus Farbe an Wert haben kann - egal ob es Sonnenblumen oder bunte Farbkleckse sind. Das dürfte gar nicht sein (sagt eine, die an einer Kunsthochschule studiert hat)... Deshalb finde ich die Wahl des Objekts schon auch gut... WIeviel Gutes könnte das in diesem Bild gebunkerte Geld bewirken... und ja, wenn es in wenigen Jahrzehnten so richtig eng wird, dann schert dieses "Kunst"-Werk niemanden mehr.


Und bitte, hört auf, sowas "radikal" zu nennen. Radikal ist doch nun wirklich was anderes... NIchts destotrotz wiederhole ich hier meine Hochachtung vor diesen Aktivisten, weil sie das Problem der Situation erkannt haben: Sie riskieren ihre persönliche Zukunft durch das Risiko der Strafverfolgung für die Zukunft von uns allen.

Wenn man es weiter nur mit freundlichem Reden versuchte wie seit Jahrzehnten (schaut Euch Orwell 1984 an oder green soylent), rennen wir einfach mit sich potenzierender Geschwindigkeit in den Untergang der Menschheit und leider von vielen anderen Mitlebewesen.

und pps: Herr van Gogh hatte nie was von seiner Kunst:
https://www.meer.com/de/6623-die-kuenstlerexistenz-ein-armes-vagabundenleben

So gesehen, könnte ich mir sogar vorstellen, dass der Herr es sehr gut fände, wenn durch so eine Aktion auf die Relationen hingewiesen würde....

Ich mag es nicht, wenn man mich hier zitiert und als kurzsichtig bezeichnet.
Wenn ich hier schreiben würde, was ich von deiner Meinung halte, würde ich bestimmt gesperrt.

Kilian hat nach unserer Meinung gefragt, ich habe geantwortet. Dafür möchte ich nicht beleidigt werden.

Nur soviel (auch meine Meinung) van Gogh würde bestimmt nicht Beifall klatschen, wenn man sein Bild schändet.

Liebe Steja, dies ist ein Forum - und das typische ist doch, dass man darin diskutiert - Meinungen abgleicht - und dazu gibt es die Funktion des Zitierens. Ich hatte und habe nicht die Absicht, hier jemanden zu beleidigen (und ich wüßte aber auch nicht, worin jetzt die Beleidigung bestehen könnte? In dem man eine Betrachtung als kurzsichtig bezeichnet? Könnten sich die Aktivisten dann von Deinem Kommentar auch beleidigt fühlen ("absolut unmöglich"? Wir könnten dies gerne auch per privater Nachricht klären!:thumbup Und doch habe ich die Absicht, Meinung gegen Meinung abzugleichen und diese auch ggf. bei Ungleichheit nebeneinander stehen zu lassen, damit sich andere Leser eine eigene Meinung bilden können.


Genauso wie nun unsere Einschätzung zu Herrn van Gogh nebeneinander steht. Mir fällt dazu ein Künstler ein (Banksy), der sogar seinerseits in ein Kunstwerk Mechanik der Selbstzerstörung eingebaut hat, um an der übermäßigen pekuniären Bewertung von Kunst Kritik zu üben. Im kritischen Betrachten war jedenfalls auch van Gogh gut, und wer weiss, ob er sich soetwas nicht auch hätte einfallen lassen. Aber sein "Kunstwerk" wurde in keiner Form beeinträchtigt, gechweigedenn "geschändet". Und so stehen eben unsere Meinungen hier hintereinander... ich wünsch Dir weiter Freude am Forum.
Gruß