Abmahnung zur Einschüchterung? No-SLAPP-Stelle prüft Anhaltspunkte

No-SLAPP Anlaufstelle untersucht Abmahnung gegen Vegpool-Betreiber.

Bild: Screenshot / Animal Equality Germany e. V.

In den Medien galt der „Horster Hof“ in Norddeutschland als vorbildlich. Der NDR und andere Medien lobten das junge Betreiberpaar, das „vieles anders machen“ wolle. Darunter „mehr Qualität beim Tierwohl“. ^[1]

Eine rührende Geschichte. Doch passte die so gar nicht zu den Vorwürfen, die von der Organisation Animal Equality im Winter 2025 erhoben wurden.

Ich hatte mit der Betreiberin des Hofes und mit den Tierschützern Kontakt aufgenommen, habe um Details und um Stellungnahme gebeten und einen Artikel geschrieben.

Dass mir dafür eine Abmahnung ins E-Mail-Postfach flattern würde, die mich am Ende fast 2.000 Euro kostet, hätte ich nicht erwartet …

→ Den ursprünglichen Artikel findet ihr hier.

Einschüchterung gegen Vegpool? No-SLAPP Anlaufstelle prüft Fall

Juristische Schritte gegen Medien können genutzt werden, um Druck aufzubauen und Kosten zu verursachen. Dann wird Berichterstattung schnell riskant – selbst dann, wenn sie journalistisch sauber ist.

Viele berichten in solchen Fällen vorsichtiger – oder gar nicht mehr. Genau darin liegt der mögliche Effekt solcher Maßnahmen.

Fachleute sprechen von sogenannten SLAPP-Verfahren.

Jetzt hat sich die No-SLAPP-Anlaufstelle in Deutschland mit der Abmahnung gegen Vegpool (genauer: gegen mich als Betreiber) befasst.
→ Hier geht's zur Fallbesprechung der No-SLAPP-Anlaufstelle.

Die Experten sehen mehrere Anhaltspunkte, die für einen möglichen Einschüchterungseffekt sprechen:

sehr kurze Frist
gezielte Inanspruchnahme einer Einzelperson (statt der Organisation, die die Vorwürfe zuerst veröffentlicht hatte)
kein vorheriger Klärungsversuch trotz bestehendem Kontakt
Verursachung erheblicher Kosten (rund 2.000 Euro für die anwaltliche Prüfung)

Bereits die vorübergehende Offlinenahme des Artikels zur rechtlichen Prüfung kann laut Einordnung einen „Chilling Effect“ auslösen – unabhängig davon, wie ein Gericht entscheiden würde.

Gleichzeitig weist die No-SLAPP-Anlaufstelle darauf hin, dass nicht alle typischen Merkmale eines solchen Vorgehens erfüllt sind. So sei etwa das Machtgefälle geringer ausgeprägt als in klassischen Fällen, und ein gerichtliches Verfahren liegt bislang nicht vor.

Warum Transparenz und Wehrhaftigkeit uns alle angehen

Wenn bereits eine Abmahnung ausreicht, um hohe Kosten auszulösen, hat das Auswirkungen auf alle, denen Tierschutz und transparente Informationen wichtig sind.

Denn dann geht es nicht mehr nur um einen einzelnen Artikel – sondern darum, ob solche Themen überhaupt noch aufgegriffen werden. Ob die Öffentlichkeit davon überhaupt erfährt – und mitreden kann.

Langfristig stellt sich für kleine Medien wie Vegpool stets die Frage: Wie kann unabhängige Berichterstattung finanziert werden?

Ein möglicher Weg wären Paywalls. Wer unsere Artikel lesen möchte, müsste dann dafür bezahlen – wie bei vielen Onlineredaktionen. Typischerweise rund 7–9 Euro im Monat.

Vegpool geht bewusst einen anderen Weg. Wir wollen die Vorteile einer veganen Lebensweise bekannter machen - nicht einsperren. Deshalb setzen wir auf den freiwilligen Rückhalt unserer Leser.

Wenn genügend Leser freiwillig einen kleinen Beitrag leisten, können alle Inhalte frei zugänglich bleiben. Niemand muss dann für Vegan-Infos bezahlen. Jeder Unterstützer zählt deshalb!

Schon 4 Euro im Monat pro Leser reichen, um Vegpool dauerhaft zu finanzieren – also etwa halb so viel wie eine typische Paywall. Wir können uns voll auf unsere Inhalte konzentrieren – und alle profitieren.

Jede Unterstützung hilft, kritische Berichterstattung möglich zu machen – und ein klares Signal zu setzen, dass solche Inhalte gewollt sind.

Jetzt erst recht: Vegan-Journalismus fördern und verteidigen!