[UPDATE] Edeka gegen Tierschützer: Einstweilige Verfügung eingereicht! [Nachgefragt]

Update vom 9.10.2025: Nach Auskunft der Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt hat Edeka den Antrag auf einstweilige Verfügung zurückgenommen. Einer Mitteilung zufolge hat man sich auf einen 5-Punkte-Plan verständigt. Mehr dazu im Forum.

Guten Tag,

ich arbeite als Journalist für Vegpool.de. Meinen Presseausweis finden Sie anbei.

Mit Bezug auf eine Mitteilung der Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt (ASS) bitte ich um Antwort auf meine Fragen. Wegen der Aktualität bitte bis Dienstag (morgen) um 12 Uhr.

• Die ASS schreibt, Edeka habe eine einstweilige Verfügung beantragt, um ihr bestimmte Aussagen über Tierquälerei in Mastbetrieben von Edeka zu verbieten. Hat Edeka diese einstweilige Verfügung beantragt?
• Welche Aussagen der ASS sollen laut der einstweiligen Verfügung verboten werden und aus welchen Gründen?
• Untersagt werden soll laut ASS u.a. der Satz "EDEKA bleibt trotz Tierwohlversprechen bislang tatenlos". Warum?
• Was entgegnen Sie auf die Vorwürfe der Organisation, in Edeka-Betrieben würden Hühner unter tierquälerischen Bedingungen gehalten?
• Ich bitte freundlich um Genehmigung, in einem Edeka-Betrieb meiner Wahl an einem Arbeitstag zwischen 8 und 17 Uhr per Video- und Fotoaufnahmen zu dokumentieren, wie Tiere dort gehalten werden. Ich bin als Journalist dem Presserecht verpflichtet und bereit, mit beidseitigen Zeugen zu filmen, damit kein Zweifel an der Authentizität der Aufnahmen besteht. Wichtig ist jedoch eine kurzfristige Zugänglichkeit, um den Vorwurf zu vermeiden, der Betrieb hätte sich vorbereitet. Die konkreten Bedingungen können wir gerne schriftlich fixieren. Ich benötige ca. 14 Tage Vorlaufzeit.

---------

Ich bin grundsätzlich gerne telefonisch für Rückfragen erreichbar, bitte in dieser Angelegenheit jedoch um schriftliche Antwort.

Vielen Dank vorab und beste Grüße

Die von der Albert-Schweitzer-Stiftung erhobenen pauschalen Vorwürfe können wir nicht nachvollziehen und weisen diese deutlich zurück.

Zunächst einmal möchten wir die Thematik fachlich einordnen: Die Behauptung, es handele sich bei unseren Produkten um Fleisch aus „Qualzucht“ oder von „kranken“ Tieren, ist falsch. Beim so genannten „White Striping“ handelt es sich um eine Veränderung, die mit dem Auftreten von weißen Streifen entlang des Brustmuskels von Masthühnern einhergeht. Die Wissenschaft sieht dafür ganz unterschiedliche Ursachen. Das Risiko für White Striping steigt mit steigenden Wachstumsraten, aber auch das Alter und Gewicht der Tiere sind dafür maßgeblich. Je älter und schwerer die Tiere werden, desto höher ist das Risiko für das Auftreten von White Striping – auch unabhängig von den Wachstumsraten und der Haltungsform. Entsprechend wird White Striping auch bei langsam(er) wachsenden Tieren beobachtet. Aus Sicht der Lebensmittelsicherheit ist White Striping für die Verbraucher:innen unbedenklich.

Auch die Behauptung, wir liegen bei der Förderung des Tierwohls hinter anderen Lebensmittelhändlern zurück, ist falsch. Die Förderung des Tierwohls ist uns ein wichtiges Anliegen. Bereits vor mehr als zehn Jahren haben wir die branchenweite Initiative Tierwohl mitbegründet und kennzeichnen unsere Produkte mit der fünfstelligen Haltungsform. Anders als behauptet, handeln wir bereits seit Jahren kein Schweine- und Geflügelfleisch aus der Haltungsform 1 mehr. Es ist zwar richtig, dass die Haltungsform 2 bei uns – genau wie auch bei unseren Wettbewerbern – aktuell noch den größten Anteil ausmacht. Die Kriterien der Haltungsform 2 liegen aber nachweislich deutlich über den gesetzlichen Anforderungen. Gleichzeitig bauen den Anteil an Fleisch- und Wurstwaren sowie Molkereiprodukten aus höheren Haltungsformen 3, 4, und 5 (Bio) in unseren Märkten seit Jahren massiv aus. Mit unseren regionalen Markenprogrammen und unserem umfangreichen Bio-Sortiment sind wir ein Treiber für mehr Tierwohl und handeln mengenmäßig bereits mehr Fleischprodukte aus höheren Haltungsformen als alle unsere Wettbewerber. Und genau wie einige Wettbewerber streben auch wir an, ab Ende 2030 nur noch Fleisch der höheren Haltungsformen 3, 4 und 5 anzubieten.

Die Albert Schweitzer Stiftung fordert uns auf, der Europäischen Masthuhn-Initiative (ECC) beizutreten. Darin sehen wir aber keinen Mehrwert für das Tierwohl – denn es gibt in Deutschland bereits eine bessere Alternative! Die Kriterien der in Deutschland etablierten Haltungsformen 3 und 4 sind strenger und liegen über denen der ECC. Ab der Haltungsform 3 sind ausschließlich langsam wachsende Rassen erlaubt, aber es müssen daneben auch eine Vielzahl anderer wichtiger Tierwohl- und Tiergesundheitsparameter erfüllt werden. So ist beispielsweise ein Auslauf bzw. Außenklimabereich vorgesehen, in der ECC aber nicht. Mit der Haltungsform gibt es also bereits ein funktionierendes Modell, an dem sich die gesamte Branche beteiligt. Dieses beinhaltet nicht nur Kriterien für die Landwirtschaft, sondern auch ein umfangreiches System der Zertifizierung und Kontrolle durch unabhängige Stellen. Es ist weder praktikabel noch realistisch, ein zusätzliches Parallelsystem zu errichten. Dies würde erheblichen Mehraufwand für alle Beteiligten – insbesondere die beteiligten landwirtschaftlichen Betriebe – mit sich bringen, wie gesagt ohne zusätzliche Vorteile für das Tierwohl. Übrigens wissen wir, dass nicht alle der öffentlich genannten Wettbewerber der ECC bis heute wirklich beigetreten sind. Von den meisten liegen nur unverbindliche Absichtserklärungen in Pressemitteilungen vor – von einer praktischen Umsetzung oder konkreten Umsetzungsplänen ist keine Rede. Wir hingegen setzen nicht auf PR, sondern auf Transparenz und haben den Anspruch, nur Ziele zu kommunizieren, die auch erreichbar und überprüfbar sind.

Wir arbeiten intensiv daran, den Anteil der höheren Haltungsform-Stufen 3, 4 und 5 (Bio) auszubauen. Und wir bleiben dabei, dass wir mit unseren Regionalprogrammen dabei heute führend im deutschen Handel sind. Allerdings ist das ein Prozess, der mehrere Jahre benötigt. Leider ist es für ein Handelsunternehmen nicht einfach so möglich, die Standards eigenständig zu heben. Denn es sind ja nicht wir Händler, die die Tiere halten, sondern viele tausend landwirtschaftliche Betriebe mit ihren Ställen überall in Deutschland. Diese alle mitzunehmen, ist ein längerer Prozess, und daher planen auch unsere Wettbewerber die Umstellung erst ab dem Jahr 2030. In diesem Prozess sind alle Branchenbeteiligten gefragt – von den Erzeugern über die verarbeitenden Industrie und den Handel bis hin zu den Verbrauchern. Und auch die Politik ist gefordert, die richtigen Rahmenbedingen zu schaffen und der Landwirtschaft die nötige Planungssicherheit zu geben, z.B. hinsichtlich der heute noch sehr langwierigen Genehmigungsverfahren für notwendige Stallumbauten. Aufgrund der Bürokratie dauert es zum Teil Jahre, bis das in ausreichender Größenordnung geschieht, und ist mit hohem Aufwand und hohen Kosten für jeden landwirtschaftlichen Betrieb verbunden. Im Rahmen unserer regionalen Markenfleischprogramme unterstützen wir unsere Vertragslandwirte bereits intensiv auf diesem Weg.