Nebendebatte: Regionale Tierprodukte besonders schädlich fürs Klima

"Laut Fleischatlas ist Bio-Rindfleisch besonders klimaschädlich, will die Tiere länger leben und daher (aufs Klo Fleisch gerechnet) mehr Klimagase (inkl Methangas) aussondern."

Es ist dem Klima egal, ob ein Veganer oder eine Kuh Nahrung aufnehmen, diese verdauen, und "Klimagase" abgeben.
Wer in der Schule aufgepaßt hat, (wenn er einen guten Lehrer hatte, der die Thematik verstand), konnte lernen, daß der natürliche Kohlenstoffkreislauf, an dem die Pflanzen und Tiere teilnehmen, KLIMANEUTRAL ist.
Es wird nicht ein einziges Milligramm Kohlenstoffoxyd der Atmosphere hinzugefügt.
Auch unsere Bundesregierung, an denen die GRÜNEN beteiligt sind, vertreten diesen Standpunkt.

Unterpunkt: "Atmen schadet dem Klima"

https://www.bundesregierung.de/breg-de/schwerpunkte/umgang-mit-desinformation/faktencheck-klimakrise-1936176#:~:text=Der%20Klimawandel%20ist%20menschengemacht.,seine%20wissenschaftlich%20fundierten%20Berichte%20vor.

Ich hoffe, die Desinformation wird dadurch geringer.

Bitte?


Meinst du dann auch, dass wenn man ein Stück Holz verbrennt, der Rauch nicht in die Atmosphäre geht? 🤯

Da wäre aber eine dringende Stunde Nachsitzen fällig. 😬

Da scheint die Agenda welche Desinformation verbreitet werden soll klar gesetzt.

Den Klimawandel wird es auch nicht geben und Abholzung, Monoklturen usw. werden unproblematisch sein.

Ein interessantes Beispiel wie Leute sich manipulieren lassen oder versuchen zu manipulieren.

Ich glaube, solche Einbeitrags-Troll-Jense hatten wir schon öfter. Ist bestimmt ein Wiederholungstäter.

Die Bundesregierung geht auf der Seite auf ATEMLUFT ein. Bei Tierindustrie geht es insbesondere um Verdauungsgase (und die Emissionen für Anbau, Verarbeitung usw. der Futtermittel).

Für alle die es nicht wussten: Rülpsen und pupsen ist nicht atmen. 😀👍

ich fände es interessant mal die Motivation zu hören. Ob man da "was großem auf der Spur" ist, Geltungsbedürfnis hat oder die (ja ich weiß sehr geringe Chance) einsieht, dass man sich dort hat manipulieren lassen und man offen ist für objektive Informationen. Ja ich bin da naiv. Vielleicht wird es ja noch ein zwei-beitrags-Jens.

In "Zeit Wissen" Nr.4 Juli/August 2024
Ist eine schöne Grafik zu sehen:

"Globale Verteilung der Biomasse aller Säugetiere
Haus- und Nutztiere 630 Mio t
Wildtiere Land 20 Mio t
Wildtiere Meer 40 Mio t
Menschen 390 Mio t
Allein die Nutzschweine in den Ställen
wiegen doppelt so viel wie alle wild lebenden Landsäugetiere."
Quellen gibt es dort auch.

Habe hier nur auszugsweise zitiert, die Grafiken zeigen das zusätzlich und es wird klarer, was fur eine Verschwendung von Ressourcen für ein paar Menschen. Da wird fleißig Gülle produziert, statt Menschen zu ernähren und Platz für artenreiche Natur zu haben.


Zeigt mir auch, dass wir nicht zu viele Menschen sind, sondern nur zu doof. Wenn man so viele HochleistungsTiere satt bekommt.


Mit natürlichem Naturkreislauf und CO2 neutral hat das nichts zu tun!

Die Bundesregierung sagt:

"Die Behauptung, dass auch Atmen zum Klimawandel beiträgt, ist also falsch.

Pflanzen nehmen CO2 aus der Atmosphäre auf. Mithilfe der Sonnenenergie wandeln sie es in Kohlenstoff um und bauen daraus ihre Früchte, Blätter und Wurzeln. Diese bilden die Grundlage der Nahrungskette: Sie werden entweder von Menschen direkt gegessen, oder Tiere fressen sie und anschließend Menschen die Tiere. Unsere Nahrung enthält also aus der Atmosphäre stammenden pflanzlichen Kohlenstoff, den wir wiederum verbrauchen und dabei CO2 freisetzen. Es handelt sich damit um einen geschlossenen Kreislauf."

Verstehendes lesen. Das schließt das Rülpsen ein.
Wo sollte denn das CO² in der Atemluft herkommen? Produziert der Mensch etwa Kohlenstoff? Oder wandelt er den mit der Nahrung aufgenommenen Kohlenstoff in CO² um?

Zitat: "Meinst du dann auch, dass wenn man ein Stück Holz verbrennt, der Rauch nicht in die Atmosphäre geht? 🤯"

Wenn ein Baum bei seinem Wachstum 1 Tonne CO² aus der Atmosphäre entnimmt, umwandelt, und als Holz speichert, werden bei seiner Verbrennung oder verrottung ohne Nutzung genau diese 1 Tonne CO² wieder frei. Und nicht 1 mg mehr. (Chemieunterricht)

"Da wäre aber eine dringende Stunde Nachsitzen fällig. 😬"

Du sagst es selbst.

Der Anstieg des CO² Gehaltes in der Erdatmosphäre kommt von der Verbrennung fossiler Brennstoffe, wie Kohle, Gas und Erdöl.

Zitat: "Ein interessantes Beispiel wie Leute sich manipulieren lassen oder versuchen zu manipulieren."
Lasse ich mal unkommentiert, da ich hier neu bin, und ihr euch hier viel besser auskennt.

Zitat: "Zeigt mir auch, dass wir nicht zu viele Menschen sind, sondern nur zu doof. Wenn man so viele HochleistungsTiere satt bekommt."
Oh, dann sollten wir die Anzahl der Menschen nicht begrenzen. Ein Deutscher produziert ja nur mindestens 10 Tonnen CO² Äquivalent im Jahr, eine Kuh durch Verdauung der Kohlenstoffhaltigen Nahrung aber die ungeheure Menge von 3,5 Tonnen.

hallo @der jens,
atmen ist nicht gleich rülpsen und pupsen.

letzteres sind gase des verdauungstrakts.
und dort wird "verbrannt".

und es geht im weiteren sinne um "klimagase", du schreibst ausschliesslich von CO2.


https://www.quarks.de/umwelt/landwirtschaft/so-viele-treibhausgase-kommen-aus-der-nutztierhaltung/

zitat

Genau das sage ich. Jeder kleine neu geborene Mensch sollte herzlich willkommen sein.
Alle Menschen könnten satt werden, wenn wir mit der Nahrungsmittelverschwendung aufhören, und Gülleproduktion (euphemistisch Veredelungsverlust genannt) ist eine von mehreren Arten, Nahrung den Menschen zu entziehen und wenn wir auch nicht wegen unserer mitteleuropäischen klimabedingten Missernten den Ärmeren die Grundnahrungsmittel wegkaufen würden, um dann den größten Teil in der Fleischproduktion zu verlieren.