Produkt / Gewürz vegan trotz "unbeabsichtigt" zugeführter Tierbestandteil

Auf vielen oder fast allen meinen Gewürzen (und vielen anderen Lebensmitteln), einschließlich Salzes, Pfeffers, Knoblauchs, Paprikas, ist etwa angegeben, "Kann Spuren von....Milch, Ei, Milchpulver, Milchzucker enthalten" (und dergleichen mehr).

Wie ist das zu bewerten hinsichtlich einer veganen Lebensweise? Widerspricht das der (ursprünglichen oder gegenwärtigen) Definition dessen, was Veganismus ist oder war?

Da ich mich "versuche" (dadurch, dass offenbar in JEDEM Produkt, auch etwa in welchen, die ich damit zunächst gar nicht in Verbindung brächte, also in dafür völlig unerwarteten, tierische Bestandteile sein könnten, lässt sich wohl tatsächlich nur noch "versuchen" sagen in diesem Zusammenhang) vegan (eigentlich wäre vermutlich "tierbestandteilfrei") ernähre, will ich definitiv tatsächlich null Substanzen von Tieren zu mir nehmen (unabhängig davon, was die - ursprüngliche - tatsächliche Erklärung von Veganismus wäre, die meines Wissens ja tierische Bestandteile sogar zuließe). Und nicht etwa Spuren von ihnen, die "unbeabsichtigt" in ein Lebensmittel gelangt sein "könnten" (oder eben auch nicht).

Ob Veganität vorläge wäre also abhängig von der Art (unbeabsichtigt oder beabsichtigt) der Zufuhr einen tierischen Bestandteils, nicht etwa davon, DASS ein solcher ("unabsichtlich" mit einem ansonsten veganen Lebensmittel vermengter) Bestandteil im Lebensmittel wäre:



https://proveg.com/de/blog/kann-spuren-von-milch-und-ei-enthalten-trotzdem-vegan/

Gelängen also etwa Spuren (oder gar vielleicht auch andere, etwa jegliche tierische Bestandteile - ob die nach der Darstellung ausgeschlossen wären, könnte ich ihr nicht entnehmen) von Milch oder Ei "unbeabsichtigt" in ein ansonsten veganes Lebensmittel, bliebe / wäre es nach dieser Darstellung vegan. Passierte das mit Absicht, wäre es offenbar nicht (mehr) vegan.

hey hey,

“kann spuren von milch etc enthalten...." ist nur ne juristische sicherheitsklausel bei produkten, die auf produktionstrassen hergestellt werden, auf denen auch tierisches verarbeitet wird. falls jemand hoch allergisches dann doch ggf. symptome entwickeln sollte, kann dieser dann nicht klagen.

für mich sindbsolche produkte im sinne der vegan-definition ok. nicht jedes unternehmen kann sich gezrennte produktionstrassen leisten.


ich meine gelesen zu haben, dass erst rein pflanzliche produkte, so diese auf eigenen produktionstrassen hergestellt werden, ein vegan-label bekommen dürfen. (aber die zertifizierung ist kostenintensiv).

Heyhey!


Jedenfalls vermutlich nicht mit Aussicht auf Erfolg. Jaja, so etwa steht es wohl auf der Seite, zu der der Link oben führt. Aber ich verstehe noch nicht so ganz, was Du damit sagen wolltest. Also, wie sollte ich das am besten verstehen?


Na ja, jedenfalls will sich die vermutlich nicht "jedes" Unternehmen leisten. Wozu auch (wenn das keine Gewinnsteigerung brächte)? Woher hast Du diese Information? Welche Unternehmen z.B.?


Verzeihung, bin nicht ganz sicher, zu verstehen. Nach besagten Informationen des Links oben und anderen Informationen ja offenbar nicht. Wo hast Du das gelesen? Wie kostenintensiv?

tut mir leid Zilla ( ehemals Donut - richtig?)
mehr kann ich dazu nicht beitragen.
das hätte ich bereits getan.
vermutlich habe ich die eigentliche frage deines erstposts bereits missverstanden.

Aber neinnein, macht doch gar nichts. War vielleicht nur meine Verwirrung, die mich nichts verstehen ließ.


Ja, genau, wie bist Du darauf gekommen?

liebe/r Szilla,
du hast einfach deine eigene art zu formulieren und zu fragen 😉

hier vielleicht ein interessanter vergleich der kriterien zum erhalt veganer labels, auch mit tabellarischer übersicht, wurde 2021 aktualisiert
https://www.veganeo.de/basics/vegan-label-im-vergleich/

Ah ja, verstehe, die Unsympathie mit Wiedererkennungscharakter manifestiert sich also offenbar selbst im geschriebenen Wort.

Wäre bestimmt gut, würde man das zuerst registrierte Konto dem zweiten hinzufügen. Hatte, falls ich recht erinnerte, mal irgendwelche Probleme mit dem ersten. Auch gibt es mal, bei beiden Konten, Benachrichtigungs-eMails, mal einfach nicht oder mit großer Verzögerung, etwa einen Tag später.

Vielen Dank für den Link! Ja, sehr interessant. Die Seriösität solcher Labels, die es ja in massenhafter, unüberschaubarer Menge gibt, sollte man wohl auch bei diesen, zurückhaltend gesagt, anzweifeln.

Vielen Dank nochmals!

heyhey Zilla,


mir ist unklar, was du mit deinem ersten satz meinst. unsympathie?

ist aber auch egal..

inhaltlich habe ich meinerseits keinen grund, an der seriösität der labels zu zweifeln.

in meinen augen machen sie diese welt zu einem gewaltfreieren ort.... gut, dass es sie gibt, finde ich.


(bezüglich doppelkonto musst du dich an kilian wohl besser direkt wenden...)

Heyhey Salma,

ich habe keinen Grund (nicht nur "inhaltlich", was auch immer das hieße) an die Seriösität des (grundsätzlich oder überhaupt an) Labels (oder überhaupt eines Unternehmens) zu glauben. Allein Lebensmittel als "vegan" zu labeln, die "Spuren" von Tieren enthalten könnten, kommt mir mindestens komisch vor, würde denken, es gäbe nur zwei Möglichkeiten hier, entweder vegan oder nicht, und nicht etwa vielleicht vegan - wirklich null Tierbestandteile - und / oder Tierbestandteile in "Spuren" bzw. in welcher Konzentration auch immer - die Definition darüber ist ja auch mindestens fraglich auf der Label-Seite - auch wenn man natürlich allen möglichen Darstellungen über die Richtigkeit dieses Vorgehens anhängen könnte. Aber kann natürlich durchaus sein, dass es auch (mehr oder weniger) seriöse (Label-)Unternehmen gäbe. "Jedes nicht vergebene Label" dieses / so eines Unternehmens bringt ihm eben einen nicht eingenommenen Betrag an Geld, z.B. "450,00 - 1200 EUR netto pro Betriebsstandort", was man ja als (gigantischen) Interessenskonflikt auslegen könnte (oder müsste), einerseits Gewinn erzielen wollen (setzte hier einfach voraus, dass das angestrebt wäre bzw. ja überhaupt für die Existenz so eines Unternehmens vermutlich unabdingbar nötig wäre), andererseits Einnahmen (Gewinn) abzulehnen, weil ein Kunde gewisse Kriterien nicht erfüllte (warum dann die Kriterien oder Gegebenheiten beim Hersteller nicht einfach mal kurzfristig "anpassen"?) für seine Lebensmittel. Dass "Spuren" tierischer Produkte enthalten sein "dürfen" bedeutet also auch, dass so der (potentielle) Kundenkreis vermutlich beachtlich erweitert wäre (bzw. anders gar vielleicht inakzeptabel eingeschränkt wäre), womit (wohl logischer Weise) auch (nicht nur) die Aussicht auf (viel) mehr Gewinn (viel) höher sein dürfe. Auch geht es bei so einem Label ja darum, dem sogenannten Verbraucher schnell / einfach (ohne weitere Beschäftigung mit dem Inhalt des Produkts), eben mit bloßem Blick auf das Label, das ja sogar noch "Vegan" (ein Zustand, der also nach bestimmter, meiner, Definition jedenfalls nicht einmal stimmen muss) am / auf dem Label führt, eine Entscheidung für oder gegen den Kauf eines Produkts zu ermöglichen, was, hierbei getan, also direkt (es sei denn "veganes Lebensmittel" würde anders definiert, als dass es bedeuten müsste null tierische Bestandteile zu enthalten), zum Gegenteil dessen führen können müsste, als das, was dieser Verbraucher erreichen wollte.


Wie das?

Ja, danke, oder ich nähme einfach weiterhin inkonsequenter Weise das, das sich mir (bei der Anmeldung) zuerst zeigte, weil ich irgendwann (aus Vergesslichkeit) ja ohnehin gar nicht mehr darauf geachtet habe, welches Konto ich hätte verwenden sollen.

da stehen wohl unsere meinungen diametral zueinander.

diese von dir angerissene diskussionstiefe kann ich hier nicht bedienen.

ich vermute, knackpunkt ist die unterschiedliche betrachtung der juristischen formulierung "kann spuren von... enthalten".

d.h., es sind nur möglicherweise produktmengen von etwas zu finden, die weder in die rezeptur gehören, ausserdem so gering sind, dass sie nicht einmal deklarationspflichtig sind und auch der prüfung der vegan-labels stand halten.


also: "kann+spuren" - das ist für meine lebensweise im rahmen des veganismus so eine geringe wahrscheinlichkeit, dass es für mich quasi gleich null ist.

da ich auch in anderem kontext tierisches akzeptiere (z.b. das züchten von impfstoffen auf eiern), ist das also auch ok für mich.


noch kritischer/selektiver zu konsumieren liegt in meinen augen auch ausserhalb der "vegan-definition".


ich sag jetzt in diesem thread tschüss, da für mich die diskussion hier zu kompliziert wird. 👋