Motiviertes Wegsehen - moralisch verwerflich oder nicht?

Genauso, wie wir uns dafür entscheiden, uns bestimmte Themen genauer anzusehen, entscheiden wir uns auch gegen eine Beschäftigung mit bestimmten Themen.

Wenn Verbraucher in der Tierindustrie nicht genauer hinsehen möchten (und bei Videos wegschalten usw.), ist das "motiviertes Unwissen".

Die Motivation liegt darin, dass sie Angst vor den Konsequenzen haben, dass es unangenehm ist, sich einer möglichen Verantwortung zu stellen, usw.

Der wichtige Unterschied:
Ignoranz = Ich weiß etwas, ignoriere es jedoch.
Unwissen = Ich weiß etwas nicht (im Detail).

Ganz unwissend sind wir bei vielen Themen trotzdem nicht.

Egal ob Tierhaltung oder ganz andere Bereiche (KI, Kriege, Seuchengefahren ...) haben wir oft eine grobe Vorstellung von etwas und entscheiden uns dann dafür, uns genauer damit zu beschäftigen. Oder dagegen.

Beispielsweise könnten wir denken, dass wir in Sachen Seuchengefahr wenig anrichten können, sofern wir keine Experten an zentraler Stelle sind.


Weil uns das Thema verängstigen könnte und wir zugleich kaum Einfluss haben, haben wir eine Motivation, unwissend zu bleiben.

Bei Tierhaltung sehen es viele Veganer anders und haben durch ihre Beschäftigung den Status von "allgemeinem Basiswissen" zu "detailliertem Wissen" überschritten - das ist motiviertes Wissen.

Gleichzeitig erinnern sich bestimmt viele daran, dass die das Thema früher vermieden haben --> das war "motiviertes Unwissen".

Jetzt ist aber noch die Frage:
Wie verantwortlich ist jemand, der tatsächlich nicht besonders viel über ein Thema weiß - auch, wenn sein Unwissen dadurch motiviert ist, dass es ihm bequemer vorkommt?

Was mich oft erschreckt, wie leicht man Unwissenden Schwurbelei einreden kann. Und die sich dann mit ihrem "Gehremwissen" klüger fühlen als Fachleute.

Wie der eine, der im Bundestag erklärt, dass Haltungsstufe 1 die Gesündeste für Schweine ist, weil größere Flächen mehr Ammoniak frei setzen und die Tiere kränker machen. Ich bin sprachlos über die Dreistigkeit, die jedoch bei einigen Zuhörern verfängt.
https://youtube.com/shorts/7XCgdoCJwU8?is=JGaUa1jCa2hcomP7

Das kann man auch im Bereich Gesundheit, Seuchen, Naturwissenschaften usw. finden.
Wenn einer etwas nicht wissen will oder nicht genug Zeit hat, sich mit etwas zu beschäftigen, das ist das Eine. Aber wenn Falschinformationen es dann leicht haben, sich in die Lücke zu setzen, das macht mir Angst.

Fehlinformationen wurde als eine Bedrohung der Menschheit eingeordnet.

Ich würde sagen: Motiviertes Wegsehen ist menschlich, aber nicht komplett neutral. Jeder blendet Dinge aus, die unangenehm sind oder überfordern.

Ja das ist richtig.
Ich erhielt kürzlich den Vorwurf, dass ich bei Anonymous for the Voicless in der Fußgängerzogen auf dem Monitor Bilder repräsentieren würde, die nicht Kindgerecht seien.
Ich antwortete, dass Kinder sogar noch offener sind und es verstehen wollen, was mit dem, was ihnen angeboten wird, zuvor passiert ist.
Ich selbst hatte ja auch mit 10 Jahren aufgehört, Fleisch zu essen, weil ich gesehen hatte, wie die Menschen mit den Tieren umgehen.

Man lehrt Kindern schon im Kleinkindalter das gute Benehmen, dass man also andere nicht kränken oder verletzen solle, aber das sollte doch auch die Wesen einschließen, über deren Leid manche Eltern und Erzieher lieber schweigen.

Ich habe früher viele Berichte über Tierleid angesehen, so dass ich nun manchmal auch-gerade weil ich es weiß - wegsehe, bzw. nicht einschalte. D.h. aber nicht, dass ich es nicht mehr wissen will, sondern dass ich mittlerweile genug weiß drüber.
Anders ist es- wie PapaLoo beschrieb- dass eben Menschen nicht hinsehen wollen und auch andere daran hindern wollen, also ihre Kinder, sich das Tierleid anzusehen.

Metta, da geht es mir genau wie dir. Ich habe genug abscheulisches gesehen, mein Bedarf ist gedeckt.