darf man als veganer blutegel "benutzen"?

Hallo Palmesel,


Damit hast du natürlich Recht

Die Grundlegende Frage ist wiederum, ob das allgemeine Gesetz der Freiheit (mit all ihren eventuellen Nachteilen) durch eine, vermeindliche, Steigerung der Lebensbedingungen spezialisiert werden sollte.

Die Standpunkte unterscheiden sich je nachdem von welcher Maxime des Handelns ausgegegangen wird:
Maxime 1 - Optimal erhaltene Lebensbedingungen (fehlende Fressfeinde, langes Leben, etc.)
Maxime 2 - Erhaltung der allgemeingültigen Freiheit und Gleichheit jedes Lebewesens

Natürlich können beide Maxime, bedingt durch die subjektive Natur des Menschen, ausschließlich subjektiv betrachtet werden.

So könnte ich mir (unter Einbeziehung des Schleiers des Nichtwissens) z.B. nicht vorstellen die allgemeingültige, und bedingungslose, Freiheit und Gleichheit u.a. des Menschen zu Gunsten idealer Lebensbedingungen aufzugeben oder gar zu speziezieren[*1].

Das Dilemma nach Maxime 1 wäre nur ein anderes:
Rechtfertigen ideale Lebensbedingungen jede Einschränkung? (betroffen wäre z.B. u.a. Sterbehilfe)
Wenn ja, welches objetive Wesen könnte bestimmen, welche Einschränkungen getroffen werden dürfen? (ein Konflikt allgemeiner Gesetze mündet stets in einem Dilemma)

Wenn ein allgemeines Gesetz spezieziert bzw. spezialisiert werden muss (z.B. für den Blutegel), so handelt es sich dabei nicht länger um ein allgemeines Gesetz und verliert die ethische (aber nicht zwangsläufig die moralische) Gültigkeit.

Grüße,
Falk

[*1] d.h. das allgemeine Gestz durch Exklusion einer bestimmten Spezies (z.B. Blutegel) einschränken

Hallo zusammen,

es gibt bei einer Blutegelzuchtfarm(den Namen nenne ich jetzt nicht) die Möglichkeit, die Blutegel wieder zurück zu senden. Sie werden dann in einen "Rentnerteich" eingesetzt. Ich finde das eigentlich einen guten Kompromiss, können sie doch dann in einer natürlichen Umgebung wunderbar alt werden.
Das wäre dann genauso, wie mit "veganer"Schafwolle

Hallo Falk,
Du hast das schon zuvor erwähnt, aber ich kenne es nicht: was ist das für ein allgemeines Gesetz der Freiheit? Von der Gültigkeit eines solchen Gesetzes habe ich noch nicht gehört.

Hi Kerstin,
Das ist eine sehr interessante Information. Sollte ich jemals eine Blutegeltherapie erwägen, werde ich mich entsprechend weiter informieren und davon Gebrauch machen.


Zunächst muss ich natürlich noch Klarheit über die Ethik in der Frage der Tiernutzung gewinnen.


LG, Palmesel.

Hallo Palmesel,


Das allgemeine Gesetz der Frieheit definiert sich über den kategorischen Imperativ[*1]:

Oder anders:
Wenn ein Lebewesen sich das Recht auf Freiheit zugesteht (wie es lt. Menchenrecht allen menschlichen Tieren uneingeschränkt zusteht), so muss zur ethischen oder moralischen Gültigkeit der kategorische Imperativ gewahrt werden.

Dieser beschreibt die Definition allgemeiner, d.h. nicht spezialisierter (oder in diesem Fall speziezierter), Gesetze, spricht die Auflösung des Speziezismus.

Grüße,
Falk

[*1] https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ

Hallo Falk,


vielen Dank für Deine Antwort.

Meines Erachtens lässt der kategorische Imperativ die Duldung von Unfreiheiten durchaus zu, insbesondere dann, wenn sie keine Relevanz haben. Die Freiheit, Babys gebären zu dürfen, hilft Stan bzw. Loretta nicht weiter, wenn sie nun mal keine Gebärmutter hat. Solche Freiheit erscheint nicht erforderlich, also auch nicht geboten.


Ähnlich stellt sich die generelle Frage der Vereinbarkeit von Veganismus mit der Haltung von Haustieren dar. Wenn ein Hund frei sein, also seine Familie verlassen wollte und könnte, dann wäre es vielleicht sinnvoll, ihm dieses Recht zuzugestehen. Nun ist ihm aber in einer tatsächlich respektierend fürsorgenden Haltung diese Freiheit weder nützlich, noch vermutlich von ihm erwünscht, sollte er eine verantwortliche Entscheidung zu treffen fähig sein, wovon nicht auszugehen ist.



Für mich bedeutet Speziesismus nicht, einem Blutegel die Einladung zum Kinobesuch vorzuenthalten. Unterschiedliche Bedürfnisse und aus ihnen folgende Rechte zu berücksichtigen ist imo nicht speziesistisch. Unerschiedlichen Wert zu geben, also, das Leben des Blutegels geringer zu schätzen, als das eines Menschen, seiner Spezies wegen - das ist Speziesismus, wie ich das Wort verstehe.


Aber das führt in ein weites Feld - Speziesismus... das ist dann vermutlich OT. Könnte einen ganz eigenen Faden füllen. Die Egelfarm mit Rentnerteich - wobei ich mich frage, wie die füttern - klingt für mich jedenfalls nach einer Lösung, die auch ethisch haltbar ist. Die Freiheit des Egels: mir erscheint sie dort erfüllt.

LG, Palmesel.

Hey,

ich kann verstehen, dass sie die Tiere töten wollen aus Angst vor Krankheitsübertragungen. An sich ja schön und gut, aber ich selbst würde dann nicht diese Therapie machen wollen. Ich möchte einfach nicht, dass sie mir erst "helfen" und dann getötet werden :/ wahrscheinlich würde ich sie dann sogar eher versuchen "rauszuschuggeln" und sie mitzunehmen naja, das muss jeder für sich selber entscheiden, ich denke dass es hier kein 'richtig' oder 'falsch' gibt.

Den Blutegel nach getaner Arbeit sterben zu lassen, wär auch nicht so meins

Man muss schon vor der Blutegeltherapie in der Praxis klären, dass man möchte, dass die Egel in den Rentner Teich kommen. Das muss schon bei der Bestellung der Blutegel angegeben werden, dass ein Rückgabe Set mitbestellt wird. Es ist etwas teurer, aber durchaus machbar. Ich habe vor Jahren die Blutegel einer Freundin aus der Praxis mitgenommen, als ich hörte, dass diese mit der Schere durchgeschnitten und anschließend in der Toilette entsorgt werden sollten. Die Egel hatte ich dann bis zum Frühling in einem kleinen Aquarium und dann in meinen Teich gesetzt. Ich kann es nicht leiden, wenn aus Bequemlichkeit oder Achtlosigkeit so mit Tieren umgegangen wird. Es gibt immer einen guten Weg, man muss sich nur bemühen.